HOME PAGE | PROEMIO AGLI STUDI | PROFILO | CONTATTI |
Languages |
 |
 |
Giovanni di Gàmala censurato da Wikipedia
Argomentare a degli sprovveduti ascoltatori su uno sconosciuto "Giovanni di Gàmala", durante un confronto pubblico in diretta tv, è come voler spiegare l'alta matematica agli scolari delle elementari: quasi nessuno sarebbe in grado di capire, col risultato che si verrebbe considerati dei visionari.
E' molto più facile, ma anche doveroso, criticare i celebri eroi cristiani dei vangeli e della Storia Ecclesiastica (Natività, Cristo, Apostoli, successori e màrtiri) fino a comprovare la falsità della loro “tradizione”, inventata di sana pianta dagli scribi cristiani del IV secolo ... come avvenuto con i vangeli "canonici".
Gli studi riferiti in questo sito web "Cristo un mito inventato" sono accertamenti ricavati dalla lettura comparata del Nuovo Testamento con documenti patristici, la storiografia imperiale, il Diritto romano, l'archeologia, e la toponomastica giudaica (Gesù ed Apostoli erano ebrei): il tutto avvalendosi esclusivamente delle fonti dirette prelevate dai Codici trascritti dagli amanuensi cristiani nel corso dei secoli, a partire dal quarto d.C.
Solo dopo aver dimostrato definitivamente l'inesistenza di Cristo, apostoli, i loro successori ed i relativi màrtiri, grazie alle analisi riferite negli studi precedenti, una volta assunto tali informazioni il lettore volenteroso sarà in grado di risolvere la questione "Giovanni-Gesù". Ma, ripetiamo, solo dopo aver letto e riletto (studiato), sin dall'inizio, le specifiche dimostrazioni storiologiche per assimilare l'insieme dei dati necessari - ad oggi presenti nei Vangeli e nella Storia Ecclesiastica, stilata dagli autentici storici cristiani (dal IV secolo in poi) - al fine di compararli alle cronache dello storico ebreo Giuseppe Flavio. Dati che elenchiamo in sintesi per accertare:
1° - che il nome di Gesù era Giovanni (nel I studio si riportano i codici biblici che lo indicano come figlio di Maria), il quale, come i suoi fratelli, era militante nazionalista antiromano, tutti con nomi prettamente giudaici, sovrapponibili a quelli degli apostoli ebrei Zeloti ma non a quelli con nomi greci;
2° - che le dimostrazioni storiche ed archeologiche cancellano le esistenze degli “apostoli” e dei “Padri” successori di Cristo, fatto che non avviene per i fratelli di Giovanni (Yeshùa);
3° - inevitabilmente, la militanza zelota dei fratelli coinvolse l'intera famiglia di "Gesù" nella lotta contro il dominio di Roma per liberare la terra di Israele dal giogo pagano, unitamente alla grande maggioranza degli Ebrei;
4° - a questo punto la città di Gàmala - mascherata nei vangeli con "Nazaret", da cui derivare il "Nazareno" per depistarlo dal nazionalista "Nazireo" - diventa il nesso ineludibile che collega Yeshùa (“Salvatore”) ed i fratelli al loro padre ‘Giuda il Galileo’. La sovrapposizione della descrizione di Gàmala a quella di una inesistente (nei primi tre secoli) “Nazaret”, viene dimostrata nel VII studio;
5° - una volta accertati questi fatti, il movente, imposto dalla volontà degli Ebrei di liberare la loro terra dal dominio romano, viene convalidato dalla scoperta dell'epoca in cui avvenne la rivolta giudaica in Gerusalemme, evento che vide Giovanni prevalere sulle forze romane. La storia insegna che l'occasione si presentò nel 35 d.C. con la guerra intrapresa da Artabano III contro Roma. Un conflitto analogo a quello avviato dal Re dei Parti, Barzafrane, e di cui ne approfittò, nel 40 a.C., Antigono, l'ultimo dei monarchi Asmonei al potere, per impadronirsi di Gerusalemme e farsi incoronare “Re dei Giudei”. Ma la liberazione di Gerusalemme dal dominio pagano, con la proclamazione (non decretata da Tiberio) a "Re dei Giudei" di Giovanni, durò meno di un anno. La sconfitta, inflitta da Roma al Re Artabano, Imperatore dei Parti, segnò la fine di Giovanni, capo degli Zeloti. Pena la distruzione della capitale della Giudea, la crocifissione del "Messia Giovanni” fu imposta, a ridosso della Pasqua del 36 d.C., dal Legatus Augusti pro Praetore, Lucio Vitellio, investito da Tiberio con pieni poteri su tutto l'Oriente in guerra contro i Parti di Artabano III, al quale si era precedentemente alleato Giovanni (vedi X studio);
6° - Per di più, una letale carestia imperversava in Giudea ed aveva raggiunto il culmine nel 35 d.C., mietendo vittime fra la popolazione indigente, quindi non è difficile capire che l'occasione venne sfruttata dagli Zeloti come detonatore della ribellione (leggi le prove nel X studio);
7° - La conferma del fatto ci viene data dal cronista cristiano del IV secolo, Eusebio di Cesarea, una volta preso visione dei rotoli che riferivano le cronache imperiali del I secolo. Fu allora che gli storici cristiani compresero l'importanza della carestia, in quanto dirompente per un popolo affamato che si rivoltò contro il potere imperiale costituito, quindi ne falsificarono la datazione postdatandola in "Atti degli Apostoli" per depistare gli storici, ma Eusebio commise l'ingenuità di richiamarsi alla "Regina Elena" dell'Adiabene. L'adulterazione cronologica di quella carestia, ovviamente, è stata inserita dagli amanuensi anche nella trascrizione di "Antichità Giudaiche", di Giuseppe Flavio, a partire dal "Codex Ambrosianus F128" dell'XI secolo. Gravi inesattezze compiute dagli scribi cristiani che ci hanno consentito di provare l'inganno temporale della carestia, praticato, sia in "Atti degli Apostoli", sia in "Historia Ecclesiastica" di Eusebio, sia in "Antichità Giudaiche" dello storico ebreo;
8° - infatti, l’errore più madornale fu commesso dagli amanuensi dei codici di "Antichità Giudaiche" quando intesero depistare l'evento della carestia invertendo i nomi degli imperatori "Tiberio" con "Claudio".
9° - inoltre, i copisti del "Codex Ambrosianus Gr F128" nell’XI secolo eliminarono dal XVIII libro di "Antichità Giudaiche", che riferiva l'epoca di "Gesù", l'importante richiamo storico, fatto da Giuseppe Flavio ne “La Guerra Giudaica” (il cui testo fu trascritto dagli scribi nel "Codex Sangallen Gr 627", redatto durante il X secolo, riguardante un importante ebreo di nome "Giovanni" (già censurato del patronimico) quando, gli aderenti al Movimento di Liberazione Nazionale antiromano ...
"Sfasciarono tutto ciò che restava degli ordinamenti civili introducendo dappertutto la più completa anarchia. In tale clima prosperarono al massimo gli Zeloti, un'associazione che confermò con i fatti il loro nome; essi invero imitarono con i fatti ogni cattiva azione e non tralasciarono di emulare alcun misfatto registrato nella storia" (Bellum VII 267/269).
Ma nel XVIII libro di "Antichità Giudaiche", durante l’epoca di Cristo (30-33 A.D.), a causa di una ulteriore censura degli amanuensi non troviamo "alcun misfatto registrato nella storia" concernente un così grave avvenimento rivoluzionario durante il quale gli Zeloti "sfasciarono tutti gli ordinamenti civili" (la Costituzione del governatorato romano e del Sinedrio aristocratico fu mutata in monarchia giudaica assoluta “Cristo Re”);
10° - stando ai quattro vangeli canonici, risultano due autori evangelisti con lo stesso nome: "Giovanni, il discepolo prediletto" e "Giovanni, detto anche Marco". Il secondo (Atti degli Apostoli 12,12) sarebbe stato un ebreo, figlio di una "Maria" residente a Gerusalemme, che adottò impunemente un nome patrizio romano, in violazione al diritto imperiale vigente, che ne vietava l’uso a chi non possedeva il Diploma di Cittadinanaza Romana, rischiando la pena di morte per decapitazione. Una assurdità in cui incapparono gli scribi cristiani del IV secolo quando lessero il vangelo primitivo esseno che narrava le imprese salvifiche del Figlio di Dio, "Giovanni, Re dei Giudei" (Cristo Re) di stirpe reale asmonea (leggi VII studio), ovviamente non scritto da "Giovanni evangelista". Lo scopo di trasformare il "protagonista" delle vicende narrate in "autore evangelista" fu quello di impedire che risultasse il vero nome del "Salvatore Universale, figlio di Dio": Giovanni.
11° - il preambolo del vangelo di Giovanni (Gv 1,6-11), ripreso da un vangelo originale scritto dagli Esseni, attesta il nome di "Giovanni" come Messia prescelto da Dio: "Venne un uomo mandato da Dio e il suo nome era Giovanni…Egli era nel mondo e il mondo fu fatto per mezzo di Lui, eppure il mondo non lo riconobbe. Venne fra la sua gente, ma i suoi non lo hanno accolto”. Gli esegeti chiesastici dichiarano che questo "Giovanni" si riferisce a "Giovanni Battista", ma, nel IX studio di questo sito, grazie alla lettura comparata fra i sacri testi e la storia documentata, si dimostra che è impossibile identificare il Battista come protagonista di questa citazione evangelica, dunque si confermano tutte le circostanze sopra elencate.
Sono elencati solo alcuni punti per determinare le numerose prove incrociate destinate a scoprire il reale evento storico che, oltre un secolo dopo, originò il mito cristiano. Dimostrazioni tutte pubblicate nel presente sito web "Vangeli e Storia".
Emilio Salsi
Su Wikipedia, alla voce “Giovanni di Gamala”, ad iniziare dal 2016 sono state riferite le analisi storiche a comprova dell’identificazione di Gesù Cristo con “Giovanni di Gamala”. Tali informazioni, sottoscritte da sette intenditori di Storia del Cristianesimo, sono state notificate a Wikipedia dal Prof. Domenico Contartese nel 2016, ma eliminate da un primo censore celato dietro lo pseudonimo “Vituzzo”.
Il 15 Luglio 2017, un altro appassionato di Storia del Cristianesimo, il signor Roberto Giardino, ha inserito nuovamente in Wikipedia l'identico studio con i sette firmatari a dimostrazione come il mito di “Gesù Cristo” sia stato mutuato (oltre un secolo dopo) dalla vicenda risalente ai giorni di Pasqua del 36 d.C.: un evento che si concluse con la crocifissione di Giovanni di Gàmala, reo di essersi proclamato “Re dei Giudei” a partire dalla festa delle Capanne del 35 d.C.
Pratico di computer, Giardino ha fatto appena in tempo a fare lo “stamp” dello studio pubblicato (ne riportiamo sopra l’icona su cui cliccare per verificare) prima che un altro censore (forse lo stesso dell’anno prima con un altro nickname), nascosto dietro lo pseudonimo “Mandalorian”, in piena notte (alle 00,38 sic!) ha rimosso nuovamente l’intera indagine, giustificandosi nei confronti del sig. Giardino con questa motivazione:
“Riguardo ai contenuti inseriti alla voce Giovanni di Gamala ti avviso che li ho rimossi in quanto probabile violazione di copyright da fonte cartacea.” --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:38, 15 lug 2017 (CEST).
Il12 Dicembre 2017 alle ore 20,52, il sig. Roberto Giardino, pubblicò su Wikipedia il medesimo studio, tradotto in inglese, concernente Giovanni di Gàmala e firmato da sette ricercatori di Storia del Cristianesimo, però, come previsto, anch'esso è stato eliminato da un altro "garante" chiesastico dal nome "Chrissymad" con le identiche mitivazioni fornite da "Mandalorian" e "Vituzzo": "Il contenuto che violi tutti i copyright viene cancellato".
Ecco l’intera inchiesta su Giovanni di Gàmala, avverso la quale, consapevole della sua dirompente veridicità, il garante vaticanista di Wikipedia ha censurato, in violazione del vincolo istituzionale di pubblicarla e in contrasto al diritto della libera conoscenza, aperta e disponibile per tutti i cittadini.
Wikipedia
Nella letteratura
Giovanni di Gamala è un personaggio del romanzo del XIX secolo “For the Temple” di George Alfred Henty. Il libro lo presenta come una figura eroica che combatte i Romani, specialmente quando essi decidono di distruggere il Tempio di Gerusalemme nel 70. Nel seguito del romanzo Giovanni si converte e diventa un discepolo di Gesù. Henty nella prefazione del suo libro specifica espressamente che Giovanni di Gamala è soltanto una sua creazione letteraria. Anche se a dire il vero: « C'è una traccia in Giuseppe Flavio di un personaggio chiamato “Giovanni di Gamala”, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro della “Guerra giudaica”, dal par. 252 al par. 274 (questa traccia è stata scoperta dallo studioso Emilio Salsi, che ne parla in modo approfondito e dettagliato nel proprio libro “Giovanni il Nazireo”) ».
Luigi Cascioli, ex-seminarista italiano e poi militante ateo, nel libro “La favola di Cristo” afferma che la Chiesa avrebbe confuso deliberatamente Gesù con Giovanni di Gamala (che quindi sarebbe realmente esistito) e che questo sarebbe stato un pretendente al trono di Gerusalemme in quanto figlio di Giuda il Galileo e nipote del rabbino Ezechia, discendente diretto della dinastia degli Asmonei, fondata da Simone, figlio di Mattatia, e spodestata dalla dinastia erodiana. Secondo Cascioli i figli di Giuda furono: Giovanni primogenito, Simone, Giacomo il maggiore, Giuda, Giacomo il minore, Menahem ed Eleazaro.
La tesi sostenuta da Cascioli non ha incontrato particolare diffusione. In ambito accademico gli storici hanno finora sostanzialmente ignorato le sue ricerche.
Altri autori hanno tentato di identificare Gesù con il personaggio di Giovanni di Gamala, inizialmente frutto della immaginazione letteraria ottocentesca di Henty. Viceversa, escludendo la finzione, i seguenti studiosi si avvalsero sia dei Vangeli che della Storia.
A cominciare da Afanasij Ivanovic Bulgakov (padre di Michail Bulgakov, autore del famoso romanzo "Il Maestro e Margherita"), docente di Storia delle Religioni presso l'Accademia Teologica di Kiev in Ucraina, esperto in greco e lingue semite, il quale morì nel 1906. Ma, ancor prima, il professore teologo insegnò al figlio Michail di aver scoperto che Gàmala, patria dello zelotismo antiromano, era la vera residenza di "Gesù", mentre il padre di Cristo era un "siriano". Infatti Gàmala era situata in Gaulanite, nell'estremo sud della Siria. Il riferimento a Giuda il Galileo come padre di Gesù, seppur indiretto, era chiaro. Michail Bulgakov tenne a mente la lezione di suo padre e, nel 1928, attestò i dati precisi nel suo romanzo al secondo capitolo dedicato a Ponzio Pilato.
Il primo biblista, che identificò in Giovanni di Gamala il vero personaggio che originò il mito di Cristo Salvatore, fu Daniel Massè. Di nazionalità francese, nacque nel 1872, si laureò in giurisprudenza e, dopo essersi dedicato agli studi sul Cristo storico, scrisse il libro "L'enigme de Jésus Christ" - Editions du Siecle - Paris 1926. Pur senza fornire prove concrete, lo studioso, tramite analisi su documenti neotestamentari, giunse alla conclusione che la vera identità di Gesù corrispondeva a quella di uno dei figli di Giuda il Galileo: quest'ultimo fu il più famoso rivoluzionario ebreo del I secolo d.C. e nacque nella città di Gamala. Nel 6 d.C. Giuda si pose a capo del movimento di liberazione nazionale dal giogo romano (lo zelotismo) e il Massè lo indicò come padre di sette figli: Giovanni (Gesù), Simone (Pietro), Giacomo il Maggiore, Giacomo il Minore, Giuda, Filippo, Menahem. Oltre a ciò, per il biblista francese, Giovanni, figlio di Giuda il Galileo, era lo stesso Giovanni Battista.
Nella Storia
Il testo seguente è stato compilato e sottoscritto da sette studiosi impegnati da molti anni nelle ricerche sulla Storia del Cristianesimo.
“Giovanni di Gàmala” fu il rivoluzionario giudeo, dell’epoca di Cristo, sulla vicenda del quale, oltre un secolo dopo averlo preannunciato, la setta ebraica degli Esseni costruì il mito del “Figlio di Dio, il cui regno sarà un dominio eterno” (come da profezia annunciata sul Rotolo 4Q246 di Qumran), con il calcolato fine di sedurre gli uomini a risorgere dopo morti e vivere per l’eternità.
La ricostruzione degli eventi reali, che determinarono il mito di “Gesù Cristo”, per la prima volta, è stata provata scientificamente dallo storico Emilio Salsi, il quale conclude le sue indagini identificando “Gesù” (che significa “Salvatore”) con “Giovanni di Gàmala”.
Queste analisi sono consultabili liberamente da chiunque sia intenzionato ad approfondire la Storia del Cristianesimo, pubblicata nel sito web “Cristo, un mito inventato, ecco le prove”. Al contempo, qualsiasi esegeta del Vaticano, specialista in cristologia comparata alla storia, è tenuto ad accogliere l’invito di confrontarsi pubblicamente con lo studioso per confutarne le precise argomentazioni storiche, in quanto dirompenti per la credibilità delle narrazioni evangeliche.
Le sollecitazioni agli esegeti del Vaticano, per un dibattito sulla Storia del Cristianesimo, sono state ufficializzate tramite lettere A.R. e pubblicate nel XVII argomento del suindicato sito web.
Prima di continuare l’indagine sull’esistenza di Giovanni di Gàmala, a tal fine è necessario informare i lettori che già nel 2010 si è tenuto un confronto televisivo fra Emilio Salsi ed un importante esegeta del Clero cattolico, il Prof. Gianluigi Pasquale, un autorevole sacerdote della Chiesa, Preside dello "Studio Teologico Laurentianum" di Venezia, nonché Professore Incaricato presso la "Facoltà di Sacra Teologia della Pontificia Università Lateranense" a Roma, e presso lo "Studium Generale Marcianum" a Venezia. La discussione ha trattato anche di Giovanni di Gàmala ed è sempre visibile nel XVI argomento del sito “cristo un mito inventato”.
Come si può constatare, nel corso del dibattito, il prelato si è dimostrato incapace di replicare alle precise argomentazioni dello storico, di conseguenza, preso atto delle ricadute negative sulla attendibilità dei "testi sacri", tutti gli ecclesiastici dei Centri Studi Biblici del Vaticano, da allora in poi, hanno deciso di evitare ogni contraddittorio pubblico con Salsi, pur sapendo che l'effettiva esistenza di Gesù e delle divinità cristiane è una tematica oggetto di grande interesse per quei cittadini che intendono conoscere ed approfondire la realtà delle vicende passate.
La disponibilità di Salsi a confrontarsi pubblicamente sulla concreta esistenza di Gesù Cristo con qualsiasi esegeta del Vaticano è attuale ed oggetto di sottoscrizione pubblica tramite Change.org, richiamato nello stesso sito.
Nella consapevolezza che le successive affermazioni sono comprovate dettagliatamente dalle inchieste originali pubblicate dallo storico in detto sito web, tuttavia, data la loro consistenza, se ne elencano solo le principali verifiche, ed il metodo da lui seguito, tale da giungere alla identificazione di Gesù Cristo con “Giovanni di Gàmala”.
Innanzitutto, nel primo studio del sito, lo storico dimostra che il vero nome di Gesù Cristo era “Giovanni”, mentre i suoi quattro fratelli (Giacomo, Giuseppe, Simone e Giuda), elencati nei vangeli di Matteo (Mt 13,55) e Marco (Mc 6,3), erano tutti Zeloti, cioè rivoluzionari nazionalisti ebrei, quindi nemici dei Romani.
C'è una rivelazione di “Giovanni” nelle opere di Flavio Giuseppe, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro de "La Guerra giudaica", dal par. 252 al par. 274. Questo personaggio risulta essere stato sottoposto dai Romani alle più atroci torture “fino all’ultimo istante di vita”. L’equivalenza di questo “Giovanni” con “Gesù” è stata scoperta da Salsi, che ne parla, in modo approfondito e dettagliato, sia nel proprio sito internet che in un apposito saggio. Tale “Giovanni” (al quale è stato intenzionalmente censurato il patronimico dai redattori de “La Guerra Giudaica” nel “Codex Sangallen Gr 627” datato al X secolo), vero protagonista della remota vicenda richiamata nel memoriale riferito dallo storico Giuseppe Flavio, gli studiosi credenti, falsamente, lo fanno passare per “Giovanni di Gìscala, figlio di Levi”, noto personaggio della rivolta giudaica del 66/70 d.C. Ma, considerato che Giuseppe F. scrisse “La Guerra Giudaica” entro il 79 d.C., a questa data il vero Giovanni di Gìscala era ancora vivo poiché nel 71 d.C. fu condannato al carcere a vita dall’Imperatore Vespasiano. Si dimostra così che quel “Giovanni” del lontano ricordo, richiamato dallo storico, non poteva essere “Giovanni di Gìscala”, il quale, se fosse morto entro il 79, Giuseppe F. avrebbe dovuto riferirlo nelle sue opere essendo un capo della rivolta giudaica, quindi famoso sia per gli Ebrei che per i Romani, al punto da essere citato in “Historiae” dallo stesso Cornelio Tacito.
In merito a Giovanni di Gàmala, la differenza - tra le ipotesi di vari scrittori e le analisi di Emilio Salsi - consiste nel fatto che quest'ultimo si avvale esclusivamente delle fonti storiche dirette, confermate dalla archeologia, per poi compararle alla documentazione ecclesiastica a noi giunta nei Codici stilati dagli amanuensi. In questo modo lo storico avvia il lettore “dentro” un autentico apparato critico pervenendo a "Giovanni di Gàmala" tramite la verifica di antichi manoscritti con cui dimostra la falsificazione delle testimonianze cristiane ed extra cristiane risalenti ai primi due secoli. Con lo stesso metodo sconfessa la montatura dell'esistenza degli apostoli "Giovanni" e "Giacomo il Minore", producendo prove circostanziate come nessuno storico, prima di lui, aveva fatto. Smentisce anche l’esistenza di altri due parenti di Cristo, "Simone" e "Giuda Giusto" (figlio di Giacomo e fratello di Cristo, quindi nipote di Gesù) i quali, ad iniziare dal fratello Giacomo, la Chiesa insediò come i primi tre Vescovi di Gerusalemme.
Nel merito di queste indagini, è nostro dovere evidenziare il fatto che lo storico si avvale degli ultimi reperti archeologici per accertare l'infondatezza dei richiami ai personaggi che operarono nell’Impero Romano dei primi due secoli, uomini reali e famosi, i quali, nel IV secolo, furono falsamente incolpati (dallo storico Eusebio, Vescovo di Cesarea) del martirio di inesistenti cristiani, fatti passare per santi con tanto di reliquie.
L’inesistenza di cristiani seguaci di Gesù, nell’Impero Romano del primo secolo d.C., viene provata, nel XII studio del sito web, con la dimostrazione della falsificazione del “Codex Laurentianus Ms 68.2”, risalente all’XI secolo, praticata dagli amanuensi negli Annales di Cornelio Tacito, i quali fecero ipocritamente risultare l’Imperatore Nerone autore del massacro di una “ingens multitudo” di Cristiani.
L'analista procede e, riguardo alla città dove visse Gesù, Nazaret, attenendosi alla sua descrizione orografica ed all'ubicazione, indicate entrambe nei vangeli, dimostra che la conformazione, rappresentata dall’evangelista Luca come “città”, diversamente dalla Nazaret odierna (inesistente nei primi tre secoli), corrisponde esattamente alla antica Gàmala, unica città di tutta la Palestina ad essere edificata sul ciglio di un monte, a ridosso di un precipizio e dotata di una Sinagoga, esattamente come specificato da Luca (Lc 4,16) e come testimoniano ancora oggi le sue vestigia. Al contrario, la Nazaret odierna non è costruita sul ciglio di un monte, né a ridosso di un precipizio, né ha mai avuto alcuna Sinagoga. Si evidenzia che Gàmala è stata la celebrata roccaforte asmonea dello zelotismo antiromano, patria del più famoso rivoluzionario nazionalista dell'epoca di Gesù, "Giuda il Galileo", dunque anche patria di Cristo.
Partendo da questi dati, nel primo studio pubblicato sul sito web "Cristo, un mito inventato, ecco le prove", lo storico evidenzia la matrice zelota dei fratelli di Gesù; inoltre, in antichi codici biblici risalenti al IX secolo (dovutamente citati), scopre che tra i figli maschi di Maria, riferiti nel vangelo di Matteo (Mt 13,55), si aggiunge anche "Giovanni"; a conferma del “vangelo di Giovanni” (Gv 19,26) in cui "il discepolo prediletto", Giovanni, viene indicato come “figlio di Maria, Madre di Cristo”. Stabilito ciò, lo studioso accerta che i nomi dei fratelli di Cristo corrispondono ad alcuni “apostoli”, ma, al contrario degli altri nomi apostolici, quelli dei fratelli sono di stretta osservanza giudaica e descritti con qualifiche estremiste zelote; mentre gli altri apostoli sono indicati con nomi greci senza definizioni rivoluzionarie, quindi non sovrapponibili, né identificabili con i fratelli di Gesù. Apostoli di cui, per la prima volta, Salsi ne dimostra l’inesistenza grazie a studi basati sull’archeologia. Nelle analisi successive, lo storico perviene al risultato che “Gesù” (in aramaico "Yeshùa", che significa "Salvatore") non viene riferito dagli evangelisti come un appellativo giudaico comune, bensì con la qualifica divina di "Salvatore" il cui vero nome era "Giovanni". Se "Gesù" fosse stato un nome comune ebreo (corrispondente all’italianizzato “Giosué”) i Sommi Sacerdoti giudei in “Atti degli Apostoli”, ed i suoi concittadini ebrei nei vangeli, non avrebbero avuto alcun problema a chiamarlo "Gesù", se riferito al Giosuè biblico; ma, essendo “Yeshùa”, inteso dai cristiani il "Salvatore divino", quindi non riconosciuto come tale dagli Ebrei, gli scribi evangelisti adottarono il lemma "costui" in sostituzione del nome aramaico “Yeshùa”. Questo nome, nel vangelo, viene dettato da Dio come qualifica divina di “Gesù”: "Maria partorirà un figlio e tu (san Giuseppe) lo chiamerai Gesù (Yeshùa) poiché egli salverà il suo popolo dai suoi peccati" (Mt 1,21). Siccome nessun ebreo avrebbe mai riconosciuto simile “rivelazione”, consapevoli di questo impedimento, gli evangelisti, quando descrissero i Giudei che citavano Cristo, usarono il termine “costui”, anziché “Yeshùa”, per evitare il fraintendimento con “Salvatore”.
Seguendo le analisi di Salsi, una volta accertata l’intenzione rivoluzionaria dei fratelli di Cristo - volontà dettata da Dio, essendo Zeloti come risulta dalle rispettive qualifiche evangeliche - tramite una ulteriore indagine storica, il movente della ribellione, derivante dal costante impegno degli Ebrei di liberare la loro terra dal dominio romano, viene convalidato dalla scoperta dell'epoca in cui avvenne la rivolta giudaica in Gerusalemme: evento che vide Giovanni prevalere sulle forze romane di stanza in Gerusalemme. La storia insegna che l'occasione si verificò nel 35 d.C., in conseguenza della guerra contro Roma intrapresa, nel 34 d.C., dal potente Re partico Artabano III, il quale “si impossessò dell’Armenia minacciando di invadere tutte le terre già possedute da Ciro ed Alessandro”, fra esse era compresa la Palestina (Tacito: Annales VI 31). Un conflitto analogo a quello avviato dal Re dei Parti, Barzafrane, e di cui ne approfittò, nel 40 a.C., Antigono (figlio di Aristobulo), l'ultimo dei monarchi Asmonei al potere, quando si impadronì di Gerusalemme e si fece incoronare “Re dei Giudei” al posto di Erode il Grande.
Per di più, una letale carestia imperversava in Giudea ove raggiunse il culmine nel 35 d.C. (sotto l’impero di Tiberio), e non è difficile capire che l'occasione venne sfruttata dagli Zeloti come detonatore della ribellione. La conferma del fatto ci viene data dallo storico Vescovo cristiano del IV secolo, Eusebio di Cesarea, dopo aver visionato i rotoli che riferivano le cronache imperiali del I secolo. Gli storici cristiani compresero l'importanza di quella calamità, in quanto dirompente per un popolo affamato che si rivoltò contro il potere costituito, quindi ne falsificarono la datazione postdatandola in "Atti degli Apostoli" sotto l’impero di Claudio (At 11,28) per depistare gli storici; ma Eusebio commise l'ingenuità di richiamarsi alla "Regina Elena" dell'Adiabene, correlata alla notizia di Giuseppe Flavio. L'adulterazione cronologica di quella carestia, ovviamente, è stata inserita dagli amanuensi anche nella trascrizione di "Antichità Giudaiche", dello storico ebreo, a partire dal "Codex Ambrosianus Gr F128" dell'XI secolo, nel quale invertirono, scioccamente, i nomi degli imperatori sotto i quali si verificò la carestia: "Tiberio" con "Claudio". La dimostrazione della falsificazione della cronologia, relativa alla carestia, praticata dagli amanuensi negli antichi codici, in quanto ricerca destinata alla conoscenza universale degli eventi reali, è riportata da Salsi nel X studio del sito.
La liberazione della città santa dal dominio romano - con la acclamazione, da parte della folla, di Giovanni a “Messia Re dei Giudei" e loro Salvatore “Yeshùa” (non decretato da Tiberio) - durò meno di un anno in conseguenza della sconfitta, inflitta da Roma ai Parti di Artabano III, Re dei Re, che segnò la fine di Giovanni, capo degli Zeloti.
Pena la distruzione di Gerusalemme, la crocefissione del "Messia Giovanni” fu imposta, a ridosso della Pasqua del 36 d.C., dal Legatus Augusti pro Praetore, Lucio Vitellio, investito da Tiberio con pieni poteri su tutto l'Oriente in guerra contro Artabano III, al quale si era alleato Giovanni. Dopo la resa di una Gerusalemme affamata e l’esecuzione fuori le mura del deposto Giovanni “Re dei Giudei”, Lucio Vitellio entrò in città e comunicò l’esenzione dei tributi imposti da Roma sui prodotti alimentari, quindi richiese al popolo di giurare fedeltà all’Imperatore Tiberio.
Lo storico Salsi conclude che i figli di Giuda il Galileo, omonimi a quelli di Maria, madre di Cristo, furono: Giovanni (Yeshùa), Simone, Giacomo, Giuda e Giuseppe.
Infine, nel XV studio, con apposita analisi rispettosa delle risultanze storiche, dimostra la corrispondenza fra i nomi "Menahem" (ultimo figlio di Giuda il Galileo) e "Giuseppe" (il più giovane dei fratelli di Cristo) il quale, ormai anziano, con un colpo di stato prese il potere nel 66 d.C. e si proclamò “Re dei Giudei”, ma fu eliminato dalla aristocrazia sacerdotale alla pari di “Gesù”, il fratello primogenito.
Per quanto concerne la censura degli atti di Giovanni, figlio di Giuda il Galileo, gli studi di Salsi provano che i copisti del "Codex Ambrosianus Gr F128" dell’XI secolo eliminarono, dal XVIII libro di "Antichità Giudaiche" (il testo più antico) che riferiva l'epoca di "Gesù", l'importante richiamo storico, fatto da Giuseppe Flavio ne “La Guerra Giudaica” (trascritta meno di due secoli prima nel “Codex Sangallen Gr 627”), riguardante "Giovanni", quando, gli aderenti al Movimento di Liberazione Nazionale antiromano ...
"Sfasciarono tutto ciò che restava degli ordinamenti civili introducendo dappertutto la più completa anarchia. In tale clima prosperarono al massimo gli Zeloti, un'associazione che confermò con i fatti il loro nome; essi invero imitarono con i fatti ogni cattiva azione e non tralasciarono di emulare alcun misfatto registrato nella storia" (Bellum VII 267/269).
Ma nel XVIII libro di "Antichità Giudaiche" del “Codex Ambrosianus F128”, a causa della censura, non riscontriamo "alcun misfatto registrato nella storia" concernente un così grave avvenimento rivoluzionario, durante il quale gli Zeloti "sfasciarono tutti gli ordinamenti civili" (la Costituzione del governatorato romano e del Sinedrio aristocratico fu mutata in monarchia totalitaria dal nuovo Messia al potere: “Cristo Re”). E’ evidente la assoluta necessità che costrinse gli scribi cristiani ad eliminare dalla storia il personaggio “Giovanni di Gàmala”, ben sapendo che sarebbe stato identificato con il Gesù storico.
In ultima analisi (come già avvenuto in questo argomento trattato da Wikipedia), anziché censurare i richiami agli studi di Emilio Salsi, i prelati, come gli esperti in cristologia comparata alla Storia e proclivi al Clero, accettino il pubblico contraddittorio con lui e lo smentiscano con precisi dati di fatto. Dopodiché sarà loro diritto-dovere denunciarne gli errori, smentendo definitivamente quello che essi ritengono “il più radicale critico negazionista dell’avvento di Gesù”. La stessa Wikipedia riporta, senza problemi, le conclusioni apologetiche, concernenti l’esistenza di Cristo, Madonna, Apostoli, successori, Vescovi e màrtiri, riferite da anonimi chiesastici. Ad iniziare dalla falsificazione delle cervellotiche “prove”* a “dimostrazione” che il censimento effettuato il 6 d.C. da Publio Sulpicio Quirinio, su ordine di Cesare Augusto, così come richiamato da Luca nella “natività” di Cristo, sia stato iniziato dallo stesso Quirinio quando il Proconsole Gaio Senzio Saturnino era Governatore di Siria e al contempo Erode il Grande era Re dei Giudei.
* Vedi il libro “Il problema cronologico della nascita di Gesù” di Giulio Firpo, redatto da un Professore di Storia Romana (che non ha letto la Storia scritta da Giuseppe Flavio), ufficializzato dalla Chiesa il 29.5.1996, tramite un’intervista rilasciata al Corriere della Sera dall’attuale Cardinale Gianfranco Ravasi, sotto il papato di Carol Wojtyla.
Ne consegue che Wikipedia accetta acriticamente il fatto assurdo che Cesare Augusto abbia atteso 12 anni prima di riscuotere i tributi dei Siriani e dei Giudei: il tutto per ovviare alle cantonate prese dagli evangelisti, rattoppate vanamente da Giulio Firpo. Infatti, nella realtà, gli storici vaticanisti mentono sapendo di mentire dal momento che fingono di ignorare che fu lo stesso Cesare Augusto a nominare Erode il Grande “Procuratore di tutta la Siria sì che nessuno dei Procuratori poteva agire senza il suo assenso” (Bellum J. I 399 e Ant. J. XV 360) "con l’onere di riscuotere i tributi in tutte le regioni di quella Provincia" (Bellum J. I 428).
Pur essendo subordinato, giuridicamente e militarmente, al Legato di Siria dell’Imperatore, Erode il Grande non fu mai sottoposto, amministrativamente, a tale potente funzionario imperiale; quindi le entrate fiscali, in virtù dell’incarico, gli imposero di costruire, a nome di Cesare Augusto e dei suoi familiari, opere grandiose, compresi Templi pagani, anche nelle città fuori del suo Regno (Bellum J. I 422/425).
Finché Erode il Grande rimase in vita, essendo lui il “Procuratore di tutta la Siria”, né in Siria, né in Giudea si rese necessario svolgere alcun censimento da parte di Roma: era lui che, quale fiduciario di Cesare Augusto, si adoperava a riscuotere le tasse curando le rendite annue dell’Imperatore che ammontavano a circa 24 tonnellate d’oro (quasi mille talenti greci), riscosse solo nel Regno di Palestina. Ammontare identico che Cesare Augusto impose ripartito fra i tre figli maschi di Erode il Grande. Va notato che “La Guerra Giudaica” fu sottoposta alla verifica e approvazione degli storici romani di Vespasiano e tale documento fu depositato negli Archivi Imperiali.
Rimanendo celati dietro anonime censure, gli specialisti del Clero ed i loro epigoni, dimostrano che le ricerche di Salsi sono inattaccabili. Gli stessi prelati dimostrano la loro debolezza evitando di confrontarsi apertamente con lui sulla autentica “Storia del Cristianesimo”, una disciplina didattica avvalorata dagli ultimi reperti archeologici, a riprova della impossibilità che i potenti e famosi Governatori dell’Impero Romano abbiano mai martirizzato Apostoli, Vescovi, Padri apologisti e nessun altro cristiano.
Ma, al di sopra di tutto, è bene che i lettori sappiano che la libera Conoscenza non può essere censurata, in quanto fondamentale per la capacità di giudizio che ogni persona intende esprimere nei confronti della società in cui vive.
Il diritto al Sapere non deve avere limiti, è una facoltà individuale inalienabile, alla pari della Libertà; diritti che non devono, e non possono, essere condizionati da interessi di parte o di potere, né dal millantato credito mediatico di cui gode la religione cristiana, nonostante, è ormai definitivamente accertato, sia un credo basato sulle peggiori falsificazioni che la Storia abbia mai registrato.
Questo documento è condiviso e sottoscritto dai seguenti esperti, impegnati da molti anni in ricerche sulla Storia del Cristianesimo:
Prof. Domenico Contartese
Dr. Giancarlo Tranfo
Dr. Ferruccio Rondinella
Prof. Fausto Tufano
Prof. Gaetano Tufano
Dr. Giuseppe Giralico
Avv. Andrea Gaetani
Premessa
Argomentare a degli sprovveduti ascoltatori su uno sconosciuto "Giovanni di Gàmala", durante un confronto pubblico in diretta tv, è come voler spiegare l'alta matematica agli scolari delle elementari: quasi nessuno sarebbe in grado di capire, col risultato che si verrebbe considerati dei visionari.
E' molto più facile, ma anche doveroso, criticare i celebri eroi cristiani dei vangeli e della Storia Ecclesiastica (Natività, Cristo, Apostoli, successori e màrtiri) fino a comprovare la falsità della loro “tradizione”, inventata di sana pianta dagli scribi cristiani del IV secolo ... come avvenuto con i vangeli "canonici".
Gli studi riferiti in questo sito web "Cristo un mito inventato" sono accertamenti ricavati dalla lettura comparata del Nuovo Testamento con documenti patristici, la storiografia imperiale, il Diritto romano, l'archeologia, e la toponomastica giudaica (Gesù ed Apostoli erano ebrei): il tutto avvalendosi esclusivamente delle fonti dirette prelevate dai Codici trascritti dagli amanuensi cristiani nel corso dei secoli, a partire dal quarto d.C.
Solo dopo aver dimostrato definitivamente l'inesistenza di Cristo, apostoli, i loro successori ed i relativi màrtiri, grazie alle analisi riferite negli studi precedenti, una volta assunto tali informazioni il lettore volenteroso sarà in grado di risolvere la questione "Giovanni-Gesù". Ma, ripetiamo, solo dopo aver letto e riletto (studiato), sin dall'inizio, le specifiche dimostrazioni storiologiche per assimilare l'insieme dei dati necessari - ad oggi presenti nei Vangeli e nella Storia Ecclesiastica, stilata dagli autentici storici cristiani (dal IV secolo in poi) - al fine di compararli alle cronache dello storico ebreo Giuseppe Flavio. Dati che elenchiamo in sintesi per accertare:
1° - che il nome di Gesù era Giovanni (nel I studio si riportano i codici biblici che lo indicano come figlio di Maria), il quale, come i suoi fratelli, era militante nazionalista antiromano, tutti con nomi prettamente giudaici, sovrapponibili a quelli degli apostoli ebrei Zeloti ma non a quelli con nomi greci;
2° - che le dimostrazioni storiche ed archeologiche cancellano le esistenze degli “apostoli” e dei “Padri” successori di Cristo, fatto che non avviene per i fratelli di Giovanni (Yeshùa);
3° - inevitabilmente, la militanza zelota dei fratelli coinvolse l'intera famiglia di "Gesù" nella lotta contro il dominio di Roma per liberare la terra di Israele dal giogo pagano, unitamente alla grande maggioranza degli Ebrei;
4° - a questo punto la città di Gàmala - mascherata nei vangeli con "Nazaret", da cui derivare il "Nazareno" per depistarlo dal nazionalista "Nazireo" - diventa il nesso ineludibile che collega Yeshùa (“Salvatore”) ed i fratelli al loro padre ‘Giuda il Galileo’. La sovrapposizione della descrizione di Gàmala a quella di una inesistente (nei primi tre secoli) “Nazaret”, viene dimostrata nel VII studio;
5° - una volta accertati questi fatti, il movente, imposto dalla volontà degli Ebrei di liberare la loro terra dal dominio romano, viene convalidato dalla scoperta dell'epoca in cui avvenne la rivolta giudaica in Gerusalemme, evento che vide Giovanni prevalere sulle forze romane. La storia insegna che l'occasione si presentò nel 35 d.C. con la guerra intrapresa da Artabano III contro Roma. Un conflitto analogo a quello avviato dal Re dei Parti, Barzafrane, e di cui ne approfittò, nel 40 a.C., Antigono, l'ultimo dei monarchi Asmonei al potere, per impadronirsi di Gerusalemme e farsi incoronare “Re dei Giudei”. Ma la liberazione di Gerusalemme dal dominio pagano, con la proclamazione (non decretata da Tiberio) a "Re dei Giudei" di Giovanni, durò meno di un anno. La sconfitta, inflitta da Roma al Re Artabano, Imperatore dei Parti, segnò la fine di Giovanni, capo degli Zeloti. Pena la distruzione della capitale della Giudea, la crocifissione del "Messia Giovanni” fu imposta, a ridosso della Pasqua del 36 d.C., dal Legatus Augusti pro Praetore, Lucio Vitellio, investito da Tiberio con pieni poteri su tutto l'Oriente in guerra contro i Parti di Artabano III, al quale si era precedentemente alleato Giovanni (vedi X studio);
6° - Per di più, una letale carestia imperversava in Giudea ed aveva raggiunto il culmine nel 35 d.C., mietendo vittime fra la popolazione indigente, quindi non è difficile capire che l'occasione venne sfruttata dagli Zeloti come detonatore della ribellione (leggi le prove nel X studio);
7° - La conferma del fatto ci viene data dal cronista cristiano del IV secolo, Eusebio di Cesarea, una volta preso visione dei rotoli che riferivano le cronache imperiali del I secolo. Fu allora che gli storici cristiani compresero l'importanza della carestia, in quanto dirompente per un popolo affamato che si rivoltò contro il potere imperiale costituito, quindi ne falsificarono la datazione postdatandola in "Atti degli Apostoli" per depistare gli storici, ma Eusebio commise l'ingenuità di richiamarsi alla "Regina Elena" dell'Adiabene. L'adulterazione cronologica di quella carestia, ovviamente, è stata inserita dagli amanuensi anche nella trascrizione di "Antichità Giudaiche", di Giuseppe Flavio, a partire dal "Codex Ambrosianus F128" dell'XI secolo. Gravi inesattezze compiute dagli scribi cristiani che ci hanno consentito di provare l'inganno temporale della carestia, praticato, sia in "Atti degli Apostoli", sia in "Historia Ecclesiastica" di Eusebio, sia in "Antichità Giudaiche" dello storico ebreo;
8° - infatti, l’errore più madornale fu commesso dagli amanuensi dei codici di "Antichità Giudaiche" quando intesero depistare l'evento della carestia invertendo i nomi degli imperatori "Tiberio" con "Claudio".
9° - inoltre, i copisti del "Codex Ambrosianus Gr F128" nell’XI secolo eliminarono dal XVIII libro di "Antichità Giudaiche", che riferiva l'epoca di "Gesù", l'importante richiamo storico, fatto da Giuseppe Flavio ne “La Guerra Giudaica” (il cui testo fu trascritto dagli scribi nel "Codex Sangallen Gr 627", redatto durante il X secolo, riguardante un importante ebreo di nome "Giovanni" (già censurato del patronimico) quando, gli aderenti al Movimento di Liberazione Nazionale antiromano ...
"Sfasciarono tutto ciò che restava degli ordinamenti civili introducendo dappertutto la più completa anarchia. In tale clima prosperarono al massimo gli Zeloti, un'associazione che confermò con i fatti il loro nome; essi invero imitarono con i fatti ogni cattiva azione e non tralasciarono di emulare alcun misfatto registrato nella storia" (Bellum VII 267/269).
Ma nel XVIII libro di "Antichità Giudaiche", durante l’epoca di Cristo (30-33 A.D.), a causa di una ulteriore censura degli amanuensi non troviamo "alcun misfatto registrato nella storia" concernente un così grave avvenimento rivoluzionario durante il quale gli Zeloti "sfasciarono tutti gli ordinamenti civili" (la Costituzione del governatorato romano e del Sinedrio aristocratico fu mutata in monarchia giudaica assoluta “Cristo Re”);
10° - stando ai quattro vangeli canonici, risultano due autori evangelisti con lo stesso nome: "Giovanni, il discepolo prediletto" e "Giovanni, detto anche Marco". Il secondo (Atti degli Apostoli 12,12) sarebbe stato un ebreo, figlio di una "Maria" residente a Gerusalemme, che adottò impunemente un nome patrizio romano, in violazione al diritto imperiale vigente, che ne vietava l’uso a chi non possedeva il Diploma di Cittadinanaza Romana, rischiando la pena di morte per decapitazione. Una assurdità in cui incapparono gli scribi cristiani del IV secolo quando lessero il vangelo primitivo esseno che narrava le imprese salvifiche del Figlio di Dio, "Giovanni, Re dei Giudei" (Cristo Re) di stirpe reale asmonea (leggi VII studio), ovviamente non scritto da "Giovanni evangelista". Lo scopo di trasformare il "protagonista" delle vicende narrate in "autore evangelista" fu quello di impedire che risultasse il vero nome del "Salvatore Universale, figlio di Dio": Giovanni.
11° - il preambolo del vangelo di Giovanni (Gv 1,6-11), ripreso da un vangelo originale scritto dagli Esseni, attesta il nome di "Giovanni" come Messia prescelto da Dio: "Venne un uomo mandato da Dio e il suo nome era Giovanni…Egli era nel mondo e il mondo fu fatto per mezzo di Lui, eppure il mondo non lo riconobbe. Venne fra la sua gente, ma i suoi non lo hanno accolto”. Gli esegeti chiesastici dichiarano che questo "Giovanni" si riferisce a "Giovanni Battista", ma, nel IX studio di questo sito, grazie alla lettura comparata fra i sacri testi e la storia documentata, si dimostra che è impossibile identificare il Battista come protagonista di questa citazione evangelica, dunque si confermano tutte le circostanze sopra elencate.
Sono elencati solo alcuni punti per determinare le numerose prove incrociate destinate a scoprire il reale evento storico che, oltre un secolo dopo, originò il mito cristiano. Dimostrazioni tutte pubblicate nel presente sito web "Vangeli e Storia".
Emilio Salsi
La censura di Wikipedia dei dati storici elencati in sintesi, descritti nei dettagli da sette studiosi
Il 15 Luglio 2017, un altro appassionato di Storia del Cristianesimo, il signor Roberto Giardino, ha inserito nuovamente in Wikipedia l'identico studio con i sette firmatari a dimostrazione come il mito di “Gesù Cristo” sia stato mutuato (oltre un secolo dopo) dalla vicenda risalente ai giorni di Pasqua del 36 d.C.: un evento che si concluse con la crocifissione di Giovanni di Gàmala, reo di essersi proclamato “Re dei Giudei” a partire dalla festa delle Capanne del 35 d.C.
Pratico di computer, Giardino ha fatto appena in tempo a fare lo “stamp” dello studio pubblicato (ne riportiamo sopra l’icona su cui cliccare per verificare) prima che un altro censore (forse lo stesso dell’anno prima con un altro nickname), nascosto dietro lo pseudonimo “Mandalorian”, in piena notte (alle 00,38 sic!) ha rimosso nuovamente l’intera indagine, giustificandosi nei confronti del sig. Giardino con questa motivazione:
“Riguardo ai contenuti inseriti alla voce Giovanni di Gamala ti avviso che li ho rimossi in quanto probabile violazione di copyright da fonte cartacea.” --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:38, 15 lug 2017 (CEST).
Oltre ad essere una persona falsa, Mandalorian (o Vituzzo) si è dimostrato un ignorante e opportunista chiesastico. Infatti non può sussistere nessuna “probabile violazione” di copyright perché l’intera analisi è basata sulla lettura comparata di Codici antichi - risalenti molti secoli addietro, scritti da amanuensi cristiani e riguardanti le vicende giudaiche del I secolo - con la Storia Ecclesiastica di Eusebio di Cesarea, storico Vescovo cristiano del IV secolo, rapportata ai personaggi ed alle vicende evangeliche. Ergo: non esiste un copyright millenario.
Il12 Dicembre 2017 alle ore 20,52, il sig. Roberto Giardino, pubblicò su Wikipedia il medesimo studio, tradotto in inglese, concernente Giovanni di Gàmala e firmato da sette ricercatori di Storia del Cristianesimo, però, come previsto, anch'esso è stato eliminato da un altro "garante" chiesastico dal nome "Chrissymad" con le identiche mitivazioni fornite da "Mandalorian" e "Vituzzo": "Il contenuto che violi tutti i copyright viene cancellato".
Infatti, i "referenti vaticanisti" di Wikipedia sono la stessa persona, o per lo meno ... essi rappresentano la identica ideologia la quale mira ad eliminare qualsiasi prova che sconfigge il mito di Gesù Cristo basato sull'illusione della vita eterna oltre la morte.
Wikipedia
Nella letteratura
Giovanni di Gamala è un personaggio del romanzo del XIX secolo “For the Temple” di George Alfred Henty. Il libro lo presenta come una figura eroica che combatte i Romani, specialmente quando essi decidono di distruggere il Tempio di Gerusalemme nel 70. Nel seguito del romanzo Giovanni si converte e diventa un discepolo di Gesù. Henty nella prefazione del suo libro specifica espressamente che Giovanni di Gamala è soltanto una sua creazione letteraria. Anche se a dire il vero: « C'è una traccia in Giuseppe Flavio di un personaggio chiamato “Giovanni di Gamala”, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro della “Guerra giudaica”, dal par. 252 al par. 274 (questa traccia è stata scoperta dallo studioso Emilio Salsi, che ne parla in modo approfondito e dettagliato nel proprio libro “Giovanni il Nazireo”) ».
Luigi Cascioli, ex-seminarista italiano e poi militante ateo, nel libro “La favola di Cristo” afferma che la Chiesa avrebbe confuso deliberatamente Gesù con Giovanni di Gamala (che quindi sarebbe realmente esistito) e che questo sarebbe stato un pretendente al trono di Gerusalemme in quanto figlio di Giuda il Galileo e nipote del rabbino Ezechia, discendente diretto della dinastia degli Asmonei, fondata da Simone, figlio di Mattatia, e spodestata dalla dinastia erodiana. Secondo Cascioli i figli di Giuda furono: Giovanni primogenito, Simone, Giacomo il maggiore, Giuda, Giacomo il minore, Menahem ed Eleazaro.
La tesi sostenuta da Cascioli non ha incontrato particolare diffusione. In ambito accademico gli storici hanno finora sostanzialmente ignorato le sue ricerche.
Altri autori hanno tentato di identificare Gesù con il personaggio di Giovanni di Gamala, inizialmente frutto della immaginazione letteraria ottocentesca di Henty. Viceversa, escludendo la finzione, i seguenti studiosi si avvalsero sia dei Vangeli che della Storia.
A cominciare da Afanasij Ivanovic Bulgakov (padre di Michail Bulgakov, autore del famoso romanzo "Il Maestro e Margherita"), docente di Storia delle Religioni presso l'Accademia Teologica di Kiev in Ucraina, esperto in greco e lingue semite, il quale morì nel 1906. Ma, ancor prima, il professore teologo insegnò al figlio Michail di aver scoperto che Gàmala, patria dello zelotismo antiromano, era la vera residenza di "Gesù", mentre il padre di Cristo era un "siriano". Infatti Gàmala era situata in Gaulanite, nell'estremo sud della Siria. Il riferimento a Giuda il Galileo come padre di Gesù, seppur indiretto, era chiaro. Michail Bulgakov tenne a mente la lezione di suo padre e, nel 1928, attestò i dati precisi nel suo romanzo al secondo capitolo dedicato a Ponzio Pilato.
Il primo biblista, che identificò in Giovanni di Gamala il vero personaggio che originò il mito di Cristo Salvatore, fu Daniel Massè. Di nazionalità francese, nacque nel 1872, si laureò in giurisprudenza e, dopo essersi dedicato agli studi sul Cristo storico, scrisse il libro "L'enigme de Jésus Christ" - Editions du Siecle - Paris 1926. Pur senza fornire prove concrete, lo studioso, tramite analisi su documenti neotestamentari, giunse alla conclusione che la vera identità di Gesù corrispondeva a quella di uno dei figli di Giuda il Galileo: quest'ultimo fu il più famoso rivoluzionario ebreo del I secolo d.C. e nacque nella città di Gamala. Nel 6 d.C. Giuda si pose a capo del movimento di liberazione nazionale dal giogo romano (lo zelotismo) e il Massè lo indicò come padre di sette figli: Giovanni (Gesù), Simone (Pietro), Giacomo il Maggiore, Giacomo il Minore, Giuda, Filippo, Menahem. Oltre a ciò, per il biblista francese, Giovanni, figlio di Giuda il Galileo, era lo stesso Giovanni Battista.
Nella Storia
Il testo seguente è stato compilato e sottoscritto da sette studiosi impegnati da molti anni nelle ricerche sulla Storia del Cristianesimo.
“Giovanni di Gàmala” fu il rivoluzionario giudeo, dell’epoca di Cristo, sulla vicenda del quale, oltre un secolo dopo averlo preannunciato, la setta ebraica degli Esseni costruì il mito del “Figlio di Dio, il cui regno sarà un dominio eterno” (come da profezia annunciata sul Rotolo 4Q246 di Qumran), con il calcolato fine di sedurre gli uomini a risorgere dopo morti e vivere per l’eternità.
La ricostruzione degli eventi reali, che determinarono il mito di “Gesù Cristo”, per la prima volta, è stata provata scientificamente dallo storico Emilio Salsi, il quale conclude le sue indagini identificando “Gesù” (che significa “Salvatore”) con “Giovanni di Gàmala”.
Queste analisi sono consultabili liberamente da chiunque sia intenzionato ad approfondire la Storia del Cristianesimo, pubblicata nel sito web “Cristo, un mito inventato, ecco le prove”. Al contempo, qualsiasi esegeta del Vaticano, specialista in cristologia comparata alla storia, è tenuto ad accogliere l’invito di confrontarsi pubblicamente con lo studioso per confutarne le precise argomentazioni storiche, in quanto dirompenti per la credibilità delle narrazioni evangeliche.
Le sollecitazioni agli esegeti del Vaticano, per un dibattito sulla Storia del Cristianesimo, sono state ufficializzate tramite lettere A.R. e pubblicate nel XVII argomento del suindicato sito web.
Prima di continuare l’indagine sull’esistenza di Giovanni di Gàmala, a tal fine è necessario informare i lettori che già nel 2010 si è tenuto un confronto televisivo fra Emilio Salsi ed un importante esegeta del Clero cattolico, il Prof. Gianluigi Pasquale, un autorevole sacerdote della Chiesa, Preside dello "Studio Teologico Laurentianum" di Venezia, nonché Professore Incaricato presso la "Facoltà di Sacra Teologia della Pontificia Università Lateranense" a Roma, e presso lo "Studium Generale Marcianum" a Venezia. La discussione ha trattato anche di Giovanni di Gàmala ed è sempre visibile nel XVI argomento del sito “cristo un mito inventato”.
Come si può constatare, nel corso del dibattito, il prelato si è dimostrato incapace di replicare alle precise argomentazioni dello storico, di conseguenza, preso atto delle ricadute negative sulla attendibilità dei "testi sacri", tutti gli ecclesiastici dei Centri Studi Biblici del Vaticano, da allora in poi, hanno deciso di evitare ogni contraddittorio pubblico con Salsi, pur sapendo che l'effettiva esistenza di Gesù e delle divinità cristiane è una tematica oggetto di grande interesse per quei cittadini che intendono conoscere ed approfondire la realtà delle vicende passate.
La disponibilità di Salsi a confrontarsi pubblicamente sulla concreta esistenza di Gesù Cristo con qualsiasi esegeta del Vaticano è attuale ed oggetto di sottoscrizione pubblica tramite Change.org, richiamato nello stesso sito.
Nella consapevolezza che le successive affermazioni sono comprovate dettagliatamente dalle inchieste originali pubblicate dallo storico in detto sito web, tuttavia, data la loro consistenza, se ne elencano solo le principali verifiche, ed il metodo da lui seguito, tale da giungere alla identificazione di Gesù Cristo con “Giovanni di Gàmala”.
Innanzitutto, nel primo studio del sito, lo storico dimostra che il vero nome di Gesù Cristo era “Giovanni”, mentre i suoi quattro fratelli (Giacomo, Giuseppe, Simone e Giuda), elencati nei vangeli di Matteo (Mt 13,55) e Marco (Mc 6,3), erano tutti Zeloti, cioè rivoluzionari nazionalisti ebrei, quindi nemici dei Romani.
C'è una rivelazione di “Giovanni” nelle opere di Flavio Giuseppe, precisamente nell'ottavo capitolo del VII libro de "La Guerra giudaica", dal par. 252 al par. 274. Questo personaggio risulta essere stato sottoposto dai Romani alle più atroci torture “fino all’ultimo istante di vita”. L’equivalenza di questo “Giovanni” con “Gesù” è stata scoperta da Salsi, che ne parla, in modo approfondito e dettagliato, sia nel proprio sito internet che in un apposito saggio. Tale “Giovanni” (al quale è stato intenzionalmente censurato il patronimico dai redattori de “La Guerra Giudaica” nel “Codex Sangallen Gr 627” datato al X secolo), vero protagonista della remota vicenda richiamata nel memoriale riferito dallo storico Giuseppe Flavio, gli studiosi credenti, falsamente, lo fanno passare per “Giovanni di Gìscala, figlio di Levi”, noto personaggio della rivolta giudaica del 66/70 d.C. Ma, considerato che Giuseppe F. scrisse “La Guerra Giudaica” entro il 79 d.C., a questa data il vero Giovanni di Gìscala era ancora vivo poiché nel 71 d.C. fu condannato al carcere a vita dall’Imperatore Vespasiano. Si dimostra così che quel “Giovanni” del lontano ricordo, richiamato dallo storico, non poteva essere “Giovanni di Gìscala”, il quale, se fosse morto entro il 79, Giuseppe F. avrebbe dovuto riferirlo nelle sue opere essendo un capo della rivolta giudaica, quindi famoso sia per gli Ebrei che per i Romani, al punto da essere citato in “Historiae” dallo stesso Cornelio Tacito.
In merito a Giovanni di Gàmala, la differenza - tra le ipotesi di vari scrittori e le analisi di Emilio Salsi - consiste nel fatto che quest'ultimo si avvale esclusivamente delle fonti storiche dirette, confermate dalla archeologia, per poi compararle alla documentazione ecclesiastica a noi giunta nei Codici stilati dagli amanuensi. In questo modo lo storico avvia il lettore “dentro” un autentico apparato critico pervenendo a "Giovanni di Gàmala" tramite la verifica di antichi manoscritti con cui dimostra la falsificazione delle testimonianze cristiane ed extra cristiane risalenti ai primi due secoli. Con lo stesso metodo sconfessa la montatura dell'esistenza degli apostoli "Giovanni" e "Giacomo il Minore", producendo prove circostanziate come nessuno storico, prima di lui, aveva fatto. Smentisce anche l’esistenza di altri due parenti di Cristo, "Simone" e "Giuda Giusto" (figlio di Giacomo e fratello di Cristo, quindi nipote di Gesù) i quali, ad iniziare dal fratello Giacomo, la Chiesa insediò come i primi tre Vescovi di Gerusalemme.
Nel merito di queste indagini, è nostro dovere evidenziare il fatto che lo storico si avvale degli ultimi reperti archeologici per accertare l'infondatezza dei richiami ai personaggi che operarono nell’Impero Romano dei primi due secoli, uomini reali e famosi, i quali, nel IV secolo, furono falsamente incolpati (dallo storico Eusebio, Vescovo di Cesarea) del martirio di inesistenti cristiani, fatti passare per santi con tanto di reliquie.
L’inesistenza di cristiani seguaci di Gesù, nell’Impero Romano del primo secolo d.C., viene provata, nel XII studio del sito web, con la dimostrazione della falsificazione del “Codex Laurentianus Ms 68.2”, risalente all’XI secolo, praticata dagli amanuensi negli Annales di Cornelio Tacito, i quali fecero ipocritamente risultare l’Imperatore Nerone autore del massacro di una “ingens multitudo” di Cristiani.
L'analista procede e, riguardo alla città dove visse Gesù, Nazaret, attenendosi alla sua descrizione orografica ed all'ubicazione, indicate entrambe nei vangeli, dimostra che la conformazione, rappresentata dall’evangelista Luca come “città”, diversamente dalla Nazaret odierna (inesistente nei primi tre secoli), corrisponde esattamente alla antica Gàmala, unica città di tutta la Palestina ad essere edificata sul ciglio di un monte, a ridosso di un precipizio e dotata di una Sinagoga, esattamente come specificato da Luca (Lc 4,16) e come testimoniano ancora oggi le sue vestigia. Al contrario, la Nazaret odierna non è costruita sul ciglio di un monte, né a ridosso di un precipizio, né ha mai avuto alcuna Sinagoga. Si evidenzia che Gàmala è stata la celebrata roccaforte asmonea dello zelotismo antiromano, patria del più famoso rivoluzionario nazionalista dell'epoca di Gesù, "Giuda il Galileo", dunque anche patria di Cristo.
Partendo da questi dati, nel primo studio pubblicato sul sito web "Cristo, un mito inventato, ecco le prove", lo storico evidenzia la matrice zelota dei fratelli di Gesù; inoltre, in antichi codici biblici risalenti al IX secolo (dovutamente citati), scopre che tra i figli maschi di Maria, riferiti nel vangelo di Matteo (Mt 13,55), si aggiunge anche "Giovanni"; a conferma del “vangelo di Giovanni” (Gv 19,26) in cui "il discepolo prediletto", Giovanni, viene indicato come “figlio di Maria, Madre di Cristo”. Stabilito ciò, lo studioso accerta che i nomi dei fratelli di Cristo corrispondono ad alcuni “apostoli”, ma, al contrario degli altri nomi apostolici, quelli dei fratelli sono di stretta osservanza giudaica e descritti con qualifiche estremiste zelote; mentre gli altri apostoli sono indicati con nomi greci senza definizioni rivoluzionarie, quindi non sovrapponibili, né identificabili con i fratelli di Gesù. Apostoli di cui, per la prima volta, Salsi ne dimostra l’inesistenza grazie a studi basati sull’archeologia. Nelle analisi successive, lo storico perviene al risultato che “Gesù” (in aramaico "Yeshùa", che significa "Salvatore") non viene riferito dagli evangelisti come un appellativo giudaico comune, bensì con la qualifica divina di "Salvatore" il cui vero nome era "Giovanni". Se "Gesù" fosse stato un nome comune ebreo (corrispondente all’italianizzato “Giosué”) i Sommi Sacerdoti giudei in “Atti degli Apostoli”, ed i suoi concittadini ebrei nei vangeli, non avrebbero avuto alcun problema a chiamarlo "Gesù", se riferito al Giosuè biblico; ma, essendo “Yeshùa”, inteso dai cristiani il "Salvatore divino", quindi non riconosciuto come tale dagli Ebrei, gli scribi evangelisti adottarono il lemma "costui" in sostituzione del nome aramaico “Yeshùa”. Questo nome, nel vangelo, viene dettato da Dio come qualifica divina di “Gesù”: "Maria partorirà un figlio e tu (san Giuseppe) lo chiamerai Gesù (Yeshùa) poiché egli salverà il suo popolo dai suoi peccati" (Mt 1,21). Siccome nessun ebreo avrebbe mai riconosciuto simile “rivelazione”, consapevoli di questo impedimento, gli evangelisti, quando descrissero i Giudei che citavano Cristo, usarono il termine “costui”, anziché “Yeshùa”, per evitare il fraintendimento con “Salvatore”.
Seguendo le analisi di Salsi, una volta accertata l’intenzione rivoluzionaria dei fratelli di Cristo - volontà dettata da Dio, essendo Zeloti come risulta dalle rispettive qualifiche evangeliche - tramite una ulteriore indagine storica, il movente della ribellione, derivante dal costante impegno degli Ebrei di liberare la loro terra dal dominio romano, viene convalidato dalla scoperta dell'epoca in cui avvenne la rivolta giudaica in Gerusalemme: evento che vide Giovanni prevalere sulle forze romane di stanza in Gerusalemme. La storia insegna che l'occasione si verificò nel 35 d.C., in conseguenza della guerra contro Roma intrapresa, nel 34 d.C., dal potente Re partico Artabano III, il quale “si impossessò dell’Armenia minacciando di invadere tutte le terre già possedute da Ciro ed Alessandro”, fra esse era compresa la Palestina (Tacito: Annales VI 31). Un conflitto analogo a quello avviato dal Re dei Parti, Barzafrane, e di cui ne approfittò, nel 40 a.C., Antigono (figlio di Aristobulo), l'ultimo dei monarchi Asmonei al potere, quando si impadronì di Gerusalemme e si fece incoronare “Re dei Giudei” al posto di Erode il Grande.
Per di più, una letale carestia imperversava in Giudea ove raggiunse il culmine nel 35 d.C. (sotto l’impero di Tiberio), e non è difficile capire che l'occasione venne sfruttata dagli Zeloti come detonatore della ribellione. La conferma del fatto ci viene data dallo storico Vescovo cristiano del IV secolo, Eusebio di Cesarea, dopo aver visionato i rotoli che riferivano le cronache imperiali del I secolo. Gli storici cristiani compresero l'importanza di quella calamità, in quanto dirompente per un popolo affamato che si rivoltò contro il potere costituito, quindi ne falsificarono la datazione postdatandola in "Atti degli Apostoli" sotto l’impero di Claudio (At 11,28) per depistare gli storici; ma Eusebio commise l'ingenuità di richiamarsi alla "Regina Elena" dell'Adiabene, correlata alla notizia di Giuseppe Flavio. L'adulterazione cronologica di quella carestia, ovviamente, è stata inserita dagli amanuensi anche nella trascrizione di "Antichità Giudaiche", dello storico ebreo, a partire dal "Codex Ambrosianus Gr F128" dell'XI secolo, nel quale invertirono, scioccamente, i nomi degli imperatori sotto i quali si verificò la carestia: "Tiberio" con "Claudio". La dimostrazione della falsificazione della cronologia, relativa alla carestia, praticata dagli amanuensi negli antichi codici, in quanto ricerca destinata alla conoscenza universale degli eventi reali, è riportata da Salsi nel X studio del sito.
La liberazione della città santa dal dominio romano - con la acclamazione, da parte della folla, di Giovanni a “Messia Re dei Giudei" e loro Salvatore “Yeshùa” (non decretato da Tiberio) - durò meno di un anno in conseguenza della sconfitta, inflitta da Roma ai Parti di Artabano III, Re dei Re, che segnò la fine di Giovanni, capo degli Zeloti.
Pena la distruzione di Gerusalemme, la crocefissione del "Messia Giovanni” fu imposta, a ridosso della Pasqua del 36 d.C., dal Legatus Augusti pro Praetore, Lucio Vitellio, investito da Tiberio con pieni poteri su tutto l'Oriente in guerra contro Artabano III, al quale si era alleato Giovanni. Dopo la resa di una Gerusalemme affamata e l’esecuzione fuori le mura del deposto Giovanni “Re dei Giudei”, Lucio Vitellio entrò in città e comunicò l’esenzione dei tributi imposti da Roma sui prodotti alimentari, quindi richiese al popolo di giurare fedeltà all’Imperatore Tiberio.
Lo storico Salsi conclude che i figli di Giuda il Galileo, omonimi a quelli di Maria, madre di Cristo, furono: Giovanni (Yeshùa), Simone, Giacomo, Giuda e Giuseppe.
Infine, nel XV studio, con apposita analisi rispettosa delle risultanze storiche, dimostra la corrispondenza fra i nomi "Menahem" (ultimo figlio di Giuda il Galileo) e "Giuseppe" (il più giovane dei fratelli di Cristo) il quale, ormai anziano, con un colpo di stato prese il potere nel 66 d.C. e si proclamò “Re dei Giudei”, ma fu eliminato dalla aristocrazia sacerdotale alla pari di “Gesù”, il fratello primogenito.
Per quanto concerne la censura degli atti di Giovanni, figlio di Giuda il Galileo, gli studi di Salsi provano che i copisti del "Codex Ambrosianus Gr F128" dell’XI secolo eliminarono, dal XVIII libro di "Antichità Giudaiche" (il testo più antico) che riferiva l'epoca di "Gesù", l'importante richiamo storico, fatto da Giuseppe Flavio ne “La Guerra Giudaica” (trascritta meno di due secoli prima nel “Codex Sangallen Gr 627”), riguardante "Giovanni", quando, gli aderenti al Movimento di Liberazione Nazionale antiromano ...
"Sfasciarono tutto ciò che restava degli ordinamenti civili introducendo dappertutto la più completa anarchia. In tale clima prosperarono al massimo gli Zeloti, un'associazione che confermò con i fatti il loro nome; essi invero imitarono con i fatti ogni cattiva azione e non tralasciarono di emulare alcun misfatto registrato nella storia" (Bellum VII 267/269).
Ma nel XVIII libro di "Antichità Giudaiche" del “Codex Ambrosianus F128”, a causa della censura, non riscontriamo "alcun misfatto registrato nella storia" concernente un così grave avvenimento rivoluzionario, durante il quale gli Zeloti "sfasciarono tutti gli ordinamenti civili" (la Costituzione del governatorato romano e del Sinedrio aristocratico fu mutata in monarchia totalitaria dal nuovo Messia al potere: “Cristo Re”). E’ evidente la assoluta necessità che costrinse gli scribi cristiani ad eliminare dalla storia il personaggio “Giovanni di Gàmala”, ben sapendo che sarebbe stato identificato con il Gesù storico.
In ultima analisi (come già avvenuto in questo argomento trattato da Wikipedia), anziché censurare i richiami agli studi di Emilio Salsi, i prelati, come gli esperti in cristologia comparata alla Storia e proclivi al Clero, accettino il pubblico contraddittorio con lui e lo smentiscano con precisi dati di fatto. Dopodiché sarà loro diritto-dovere denunciarne gli errori, smentendo definitivamente quello che essi ritengono “il più radicale critico negazionista dell’avvento di Gesù”. La stessa Wikipedia riporta, senza problemi, le conclusioni apologetiche, concernenti l’esistenza di Cristo, Madonna, Apostoli, successori, Vescovi e màrtiri, riferite da anonimi chiesastici. Ad iniziare dalla falsificazione delle cervellotiche “prove”* a “dimostrazione” che il censimento effettuato il 6 d.C. da Publio Sulpicio Quirinio, su ordine di Cesare Augusto, così come richiamato da Luca nella “natività” di Cristo, sia stato iniziato dallo stesso Quirinio quando il Proconsole Gaio Senzio Saturnino era Governatore di Siria e al contempo Erode il Grande era Re dei Giudei.
* Vedi il libro “Il problema cronologico della nascita di Gesù” di Giulio Firpo, redatto da un Professore di Storia Romana (che non ha letto la Storia scritta da Giuseppe Flavio), ufficializzato dalla Chiesa il 29.5.1996, tramite un’intervista rilasciata al Corriere della Sera dall’attuale Cardinale Gianfranco Ravasi, sotto il papato di Carol Wojtyla.
Ne consegue che Wikipedia accetta acriticamente il fatto assurdo che Cesare Augusto abbia atteso 12 anni prima di riscuotere i tributi dei Siriani e dei Giudei: il tutto per ovviare alle cantonate prese dagli evangelisti, rattoppate vanamente da Giulio Firpo. Infatti, nella realtà, gli storici vaticanisti mentono sapendo di mentire dal momento che fingono di ignorare che fu lo stesso Cesare Augusto a nominare Erode il Grande “Procuratore di tutta la Siria sì che nessuno dei Procuratori poteva agire senza il suo assenso” (Bellum J. I 399 e Ant. J. XV 360) "con l’onere di riscuotere i tributi in tutte le regioni di quella Provincia" (Bellum J. I 428).
Pur essendo subordinato, giuridicamente e militarmente, al Legato di Siria dell’Imperatore, Erode il Grande non fu mai sottoposto, amministrativamente, a tale potente funzionario imperiale; quindi le entrate fiscali, in virtù dell’incarico, gli imposero di costruire, a nome di Cesare Augusto e dei suoi familiari, opere grandiose, compresi Templi pagani, anche nelle città fuori del suo Regno (Bellum J. I 422/425).
Finché Erode il Grande rimase in vita, essendo lui il “Procuratore di tutta la Siria”, né in Siria, né in Giudea si rese necessario svolgere alcun censimento da parte di Roma: era lui che, quale fiduciario di Cesare Augusto, si adoperava a riscuotere le tasse curando le rendite annue dell’Imperatore che ammontavano a circa 24 tonnellate d’oro (quasi mille talenti greci), riscosse solo nel Regno di Palestina. Ammontare identico che Cesare Augusto impose ripartito fra i tre figli maschi di Erode il Grande. Va notato che “La Guerra Giudaica” fu sottoposta alla verifica e approvazione degli storici romani di Vespasiano e tale documento fu depositato negli Archivi Imperiali.
Rimanendo celati dietro anonime censure, gli specialisti del Clero ed i loro epigoni, dimostrano che le ricerche di Salsi sono inattaccabili. Gli stessi prelati dimostrano la loro debolezza evitando di confrontarsi apertamente con lui sulla autentica “Storia del Cristianesimo”, una disciplina didattica avvalorata dagli ultimi reperti archeologici, a riprova della impossibilità che i potenti e famosi Governatori dell’Impero Romano abbiano mai martirizzato Apostoli, Vescovi, Padri apologisti e nessun altro cristiano.
Ma, al di sopra di tutto, è bene che i lettori sappiano che la libera Conoscenza non può essere censurata, in quanto fondamentale per la capacità di giudizio che ogni persona intende esprimere nei confronti della società in cui vive.
Il diritto al Sapere non deve avere limiti, è una facoltà individuale inalienabile, alla pari della Libertà; diritti che non devono, e non possono, essere condizionati da interessi di parte o di potere, né dal millantato credito mediatico di cui gode la religione cristiana, nonostante, è ormai definitivamente accertato, sia un credo basato sulle peggiori falsificazioni che la Storia abbia mai registrato.
Questo documento è condiviso e sottoscritto dai seguenti esperti, impegnati da molti anni in ricerche sulla Storia del Cristianesimo:
Prof. Domenico Contartese
Dr. Giancarlo Tranfo
Dr. Ferruccio Rondinella
Prof. Fausto Tufano
Prof. Gaetano Tufano
Dr. Giuseppe Giralico
Avv. Andrea Gaetani
[ torna indietro ]